Ik heb 5 AI-tools gevraagd welke het beste is voor KYC:
Dit is wat ze zeiden!
Welke AI-tool gebruikt u voor KYC?
Dat is een van de vragen die ik het vaakst hoor van compliance-professionals. ChatGPT? Claude? Copilot? En wat is nu eigenlijk het verschil tussen deze drie?
Ik besloot de vraag om te draaien. In plaats van ze zelf een rangorde te geven, heb ik het rechtstreeks aan de tools gevraagd. Ik heb precies dezelfde vraag aan vijf AI-tools gesteld:
“Hoe worden ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot en Perplexity in de praktijk ingezet voor KYC-onderzoek? Wat kan elke tool, en waarin verschillen ze van elkaar? Welke tool ontbreekt er in dit rijtje? En als je ze zou moeten beoordelen – hoe zouden ze dan tot elkaar verhouden?”
De antwoorden waren verrassend eensluidend. En ze leidden allemaal tot dezelfde conclusie: er is geen enkel hulpmiddel dat alles kan. De echte waarde zit hem in de manier waarop je ze combineert.
In deze blog vertel ik wat de vijf tools over zichzelf en over elkaar te zeggen hadden — inclusief de tool waarvan ze allemaal zeiden dat die ontbrak.
1️⃣ ChatGPT — De alleskunner
Bij uitstek geschikt voor het structureren van KYC-bestanden, het samenvatten van UBO-ketens en het genereren van checklists en sjablonen. Laat zich goed integreren via API, n8n en Zapier, maar kan soms onjuiste resultaten opleveren bij minder bekende entiteiten – met name niet-Amerikaanse kmo’s en entiteiten die niet in de grote bedrijfsdatabases voorkomen.
Gebruik dit voor: „Vat deze UBO-structuur in vijf punten samen.”
2️⃣ Claude — De risicoanalist
Het krachtigste model voor lange documenten en diepgaande redeneringen. Verwerkt jaarverslagen, organigrammen en sanctieanalyses met een contextvenster van 1 miljoen tokens en minder hallucinaties dan ChatGPT — hoewel het soms voorzichtiger is dan professionals zouden willen.
Gebruik dit voor: „Analyseer deze 40 pagina’s met boekhoudgegevens op alarmsignalen.”
3️⃣ Gemini — De OSINT-verzamelaar
Dankzij de nauwe integratie met het Google-ecosysteem blinkt het uit in het controleren van feiten, het vergelijken van informatie en het opsporen van negatieve berichtgeving in de media, mits je de bronnen opgeeft. Het presteert minder goed bij lange, complexe documenten en gaat soms minder diep in op juridische nuances dan Claude.
Gebruik dit voor: „Vat deze 10 nieuwsartikelen samen in een paragraaf over negatieve berichtgeving.”
4️⃣ Microsoft Copilot — De workflow-automatiseerder
De duidelijke winnaar binnen Office 365: Word, Excel, Outlook, Teams. Uitstekend geschikt om onderzoeksnotities om te zetten in overzichtelijke rapporten en transactiegegevens op te schonen. Minder sterk op het gebied van puur redeneren, en de kwaliteit van de output hangt sterk af van je Microsoft-tenant.
Gebruik dit voor: „Zet deze aantekeningen om in een gestructureerd KYC-rapport in Word.“
5️⃣ Perplexity — De ontbrekende schakel
Realtime zoeken op internet met directe bronvermelding voor elke bewering — van cruciaal belang voor Wwft-dossiers, waarin elke bewering een verifieerbare link vereist. Ideaal als eerste stap bij OSINT en het screenen van negatieve berichtgeving, maar niet geschikt voor diepgaande documentanalyse of gespecialiseerde sanctiedatabases.
Gebruik dit voor: „Zoek alle negatieve berichtgeving over [persoon] van de afgelopen twee jaar, met bronvermelding.”
Hoe ze samenwerken: de AI-toolkit voor KYC
| Hulpmiddel | Functie | Sterke punten | Zwakke punten |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | De generalist | Bestanden ordenen, UBO-ketens samenvatten, checklists, automatisering via API/n8n | Kan onnauwkeurige informatie over minder bekende bedrijven opleveren; soms te ‘creatief’ om betrouwbaar te zijn |
| Claude | De risicoanalist | Lange documenten, diepgaande redeneringen, risicoanalyse, contextvenster van 1 miljoen tokens | Geen workflow-engine; soms te voorzichtig |
| Gemini |
De OSINT-verzamelaar | Onderzoek binnen Google, feitencontrole, kruisverwijzingen naar openbare bronnen | Minder diepgaand bij lange documenten; minder diepgaand bij juridische analyses |
| Copilot | De workflow-automatiseerder | Integratie met Office 365, opstellen van rapporten, opschonen van tabellen | Een zwakkere redenering; de kwaliteit hangt af van je Microsoft 365-configuratie |
| Perplexity | De ontbrekende schakel | Realtime zoeken met directe bronvermeldingen, negatieve berichtgeving | Niet bedoeld voor diepgaande analyse; geen vervanging voor sanctie- of PEP-databases |
Opvallend: alle vijf de tools noemden spontaan Perplexity als de tool die het duidelijkst in het aanbod ontbrak.
Uit alle vijf antwoorden kwam dezelfde praktische taakverdeling naar voren:
- Perplexity → feiten en bronnen verzamelen (OSINT)
- Claude → analyseren, redeneren, UBO-ketens en risicobeoordeling
- ChatGPT → structuur, samenvattingen, checklists en sjablonen
- Copilot → rapportage, audittrail en interne distributie
- Gemini zit daar tussenin — vooral handig als je binnen het Google-ecosysteem werkt of meerdere documenten tegelijk moet verwerken.
Dit is geen theoretisch model. Zo werken compliance-professionals die serieus gebruikmaken van AI in de praktijk al.
De vergelijking in één oogopslag
| Hulpmiddel | OSINT | Documentanalyse | Verslaglegging | Recentheid | Uitslag |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude |  | | | | 8.5 |
| Perplexity AI | | | | | 8.8 |
| ChatGPT | | | | | 8.3 |
| Gemini | | | | | 8.0 |
| Copilot | | | | | 7.5 |
Score op basis van analytisch vermogen, actualiteit en betrouwbaarheid (bronnen: Gemini, ChatGPT, Copilot, Claude, Perplexity — april 2026)
Opmerking: de totale score geeft de gemiddelde prestatie over alle criteria weer. Maar bij KYC-werkzaamheden zijn de specifieke sterke punten van de systemen belangrijker dan gemiddelden. Perplexity scoort over het algemeen het hoogst dankzij zijn realtime gegevens, maar Claude blijft het sterkst in diepgaande documentanalyse — wat vaak de zwaarste taak is in een KYC-dossier. Gebruik de tabel als uitgangspunt, niet als definitief oordeel.
Een belangrijk voorbehoud: privacy
Alle vijf de tools wezen op hetzelfde risico: plak nooit persoonlijke gegevens in de consumentenversies van deze tools. Dat geldt ook voor burgerservicenummers (BSN), kopieën van paspoorten of gevoelige klantgegevens.
Voor KYC-werkzaamheden geldt een eenvoudige regel: gebruik Enterprise-versies of API-koppelingen waarbij een gegevensverwerkingsovereenkomst (DPA) is gesloten. In consumentenversies kunnen uw gegevens worden gebruikt voor het trainen van modellen — wat niet in overeenstemming is met de AVG voor klantgegevens.
Dat is precies de reden waarom geautomatiseerde KYC-processen – zoals die wij bij KYC-Checks.nl gebruiken – via een API verlopen en niet via de gebruikersinterface.
Conclusie: er is geen winnaar — er is een toolkit.
Alle vijf de tools kwamen tot dezelfde conclusie: de vraag is niet welke AI-tool je moet kiezen. De vraag is hoe je ze combineert.
- Claude is de beste analist voor complexe KYC-dossiers
- Perplexity is het beste uitgangspunt voor OSINT en negatieve berichtgeving
- ChatGPT is de beste allrounder voor dagelijkse compliance-taken
- Gemini komt het best tot zijn recht in door Google aangestuurde documentworkflows
- Copilot is onmisbaar als je met Microsoft 365 werkt
En waar zit de echte waarde? Die zit hem in de combinatie. Net zoals een goede KYC-analist niet alleen kan lezen, schrijven of beoordelen, heeft een goede AI-stack meer dan één specialist nodig.
Volgende week: hoe je stap voor stap een praktische AI-workflow voor KYC-onderzoek opzet.
Over KYC-Checks.nl
KYC-Checks.nl ondersteunt compliance-professionals en bedrijven bij het uitvoeren van due diligence-onderzoek. Wij combineren OSINT-methodologie met AI-tools om snelle, gestructureerde en onderbouwde KYC-rapporten te genereren.
www.kyc-checks.nl | info@kyc-checks.nl
Start nu uw eerste verificatie
Vul onderstaande gegevens in om uw KYC-rapport aan te vragen. Ons team zal de informatie beoordelen en binnen twee werkuren contact met u opnemen om de reikwijdte te bevestigen en het proces af te ronden.
Kies voordat u uw aanvraag indient het beoordelingsniveau dat overeenkomt met uw risicoprofiel:
Basiscontrole (€ 175)
Standaardcontrole van eigendom, sancties, PEP en negatieve berichtgeving in de media.
Geavanceerde controle (€ 250)
Omvat verbeterde structuuranalyse via externe inlichtingendiensten, uitgebreide PEP- en negatieve mediascreening, en import/export plus geografische risicobeoordeling. Aanbevolen voor complexe of risicovollere internationale transacties.
Uw gegevens
Uw bedrijfsgegevens
- Vereist om de verzoekende entiteit te identificeren en misbruik van due diligence-diensten te voorkomen.
- Helpt ons inzicht te krijgen in de commerciële achtergrond van de relatie tussen uw bedrijf en het doelbedrijf, en in de daarmee samenhangende risico’s.
Informatie over het doelbedrijf
- Verbetert de nauwkeurigheid en voorkomt valse overeenkomsten.
- Gebruikt voor sancties, PEP en screening op negatieve berichtgeving in de media.
BRONNEN
- OFAC / Ministerie van Financiën van de VS —Advies inzake sancties: schijntransacties (31 maart 2026)
- FATF —Richtlijnen inzake uiteindelijk begunstigden en transparantie
- Europese Commissie —EU-lijst van derde landen met een hoog risico
- FIU-Nederland —fiu-nederland.nl — Meldende instanties en meldingsprocedures