J'ai demandé à 5 outils d'IA lequel était le plus adapté au KYC :
. Voici ce qu'ils m'ont répondu !

Quel outil d'IA utilisez-vous pour le KYC ?

C'est l'une des questions qui me sont le plus souvent posées par les professionnels de la conformité. ChatGPT ? Claude ? Copilot ? Et quelle est la différence exacte entre eux ?

J'ai décidé de renverser la question. Au lieu de les classer moi-même, j'ai interrogé directement les outils. J'ai posé exactement la même question à cinq outils d'IA :

« Comment ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot et Perplexity sont-ils utilisés concrètement pour la recherche en matière de KYC ? Quelles sont les capacités de chaque outil, et en quoi diffèrent-ils ? Quel outil manque à cette liste ? Et si vous deviez les noter, comment se classeraient-ils les uns par rapport aux autres ? »

Les réponses étaient étonnamment concordantes. Et elles aboutissaient toutes à la même conclusion : il n'existe pas d'outil unique capable de tout faire. La véritable valeur réside dans la manière dont on les combine.

Dans cet article, je vous présente ce que ces cinq outils ont dit d'eux-mêmes et les uns des autres — y compris l'outil dont ils ont tous souligné l'absence.

1️⃣ ChatGPT — Le généraliste

Idéal pour structurer les dossiers KYC, résumer les chaînes de bénéficiaires effectifs, générer des listes de contrôle et des modèles. S'intègre facilement via API, n8n et Zapier — mais peut parfois donner des résultats erronés concernant des entités moins connues — en particulier les PME non américaines et les entités qui ne figurent pas dans les principales bases de données commerciales.

À utiliser pour : « Résumez cette structure UBO en 5 points. »

2️⃣ Claude — L'analyste des risques

Le modèle le plus performant pour les documents volumineux et les raisonnements approfondis. Il traite les rapports annuels, les organigrammes et les analyses de sanctions grâce à une fenêtre contextuelle d'un million de tokens, tout en produisant moins d'erreurs que ChatGPT — même s'il se montre parfois plus prudent que ne le souhaiteraient les professionnels.

À utiliser dans le cadre de : « Analysez ces 40 pages de comptes pour repérer les signaux d'alerte. »

3️⃣ Gemini — Le collecteur OSINT

Grâce à son intégration étroite avec l'écosystème Google, cet outil excelle dans la vérification des faits, les recoupements et l'analyse des informations négatives lorsque vous fournissez les sources. Il est toutefois moins performant sur les documents longs et complexes, et fait parfois preuve de moins de finesse juridique que Claude.

Utilisez-le pour : « Résumez ces 10 articles de presse en un paragraphe consacré à la couverture médiatique négative. »

4️⃣ Microsoft Copilot — L'outil d'automatisation des flux de travail

Les grands gagnants d'Office 365 : Word, Excel, Outlook, Teams. Idéal pour transformer des notes de recherche en rapports clairs et structurés et pour nettoyer les données transactionnelles. Moins performant en matière de raisonnement pur, et la qualité du résultat dépend fortement de votre environnement Microsoft.

Utilisez cette fonction pour : « Transformer ces notes en un rapport KYC structuré au format Word. »

5️⃣ La perplexité — Le chaînon manquant

Recherche Web en temps réel avec mention directe de la source pour chaque affirmation — élément essentiel pour les dossiers Wwft, où chaque affirmation doit être étayée par un lien vérifiable. Idéal comme première étape dans le cadre de l'OSINT et de l'analyse des médias défavorables, mais ne convient pas à l'analyse approfondie de documents ni aux bases de données spécialisées sur les sanctions.

Utilisez cette commande pour : « Trouver tous les articles négatifs concernant [personne] publiés au cours des deux dernières années, avec leurs sources. »

Comment ils fonctionnent ensemble : la boîte à outils IA pour le KYC

Outil Rôle Points forts Points faibles
ChatGPT Le généraliste Organisation des fichiers, synthèse des chaînes de propriété effective, listes de contrôle, automatisation via API/n8n Peut fournir des informations inexactes sur les entreprises moins connues ; parfois trop « créatif » pour être fiable
Claude L'analyste des risques Documents volumineux, raisonnements approfondis, analyse des risques, fenêtre contextuelle de 1 million de tokens Ce n'est pas un moteur de workflow ; il est parfois trop prudent
Gémeaux Le collecteur OSINT Recherche sur Google, vérification des faits, recoupement avec des sources publiques Moins approfondi pour les longs documents ; plus succinct dans l'analyse juridique
Copilote L'outil d'automatisation des flux de travail Intégration d'Office 365, création de rapports, nettoyage des tableaux Argumentation peu convaincante ; la qualité dépend de la configuration de votre Microsoft 365
Perplexité Le chaînon manquant Recherche en temps réel avec citations directes des sources, couverture médiatique négative Ne convient pas à une analyse approfondie ; ne remplace pas les bases de données sur les sanctions ou les personnes politiquement exposées

À noter : les cinq outils ont spontanément désigné Perplexity comme l'outil qui manquait le plus clairement à la gamme.

La même répartition pratique des tâches ressortait des cinq réponses :

  • Perplexité → rassembler des faits et des sources (OSINT)
  • Claude → analyse, raisonnement, chaînes UBO et évaluation des risques
  • ChatGPT → structure, résumé, listes de contrôle et modèles
  • Copilot → rapports, piste d'audit et diffusion interne
  • Gemini se situe entre les deux — particulièrement utile si vous travaillez au sein de l'écosystème Google ou si vous devez traiter plusieurs documents à la fois.

Il ne s'agit pas d'un modèle théorique. C'est ainsi que travaillent déjà, dans la pratique, les professionnels de la conformité qui utilisent sérieusement l'IA.

La comparaison en un coup d'œil

OutilOSINTAnalyse de documentsRapportsActualitéScore
Claude⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐8.5
Perplexity AI⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐8.8
ChatGPT⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐8.3
Gémeaux⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐8.0
Copilote⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐7.5

Note attribuée en fonction de la capacité d'analyse, de l'actualité et de la fiabilité (sources : Gemini, ChatGPT, Copilot, Claude, Perplexity — avril 2026)

Remarque : le score global reflète la performance moyenne sur l'ensemble des critères. Cependant, dans le domaine du KYC, les points forts spécifiques des outils ont plus d'importance que les moyennes. Perplexity obtient le meilleur score global grâce à ses données en temps réel, mais Claude reste le plus performant en matière d'analyse approfondie de documents — ce qui constitue souvent la tâche la plus exigeante dans un dossier KYC. Utilisez ce tableau comme point de départ, et non comme un verdict définitif.

Une mise en garde importante : la confidentialité

Les cinq outils ont tous signalé le même risque : ne jamais coller de données personnelles dans les versions grand public de ces outils. Cela concerne notamment les numéros d'identification nationale (BSN), les copies de passeport ou les informations sensibles relatives aux clients.

En matière de KYC, la règle est simple : utilisez les versions Enterprise ou des connexions via API accompagnées d'un accord sur le traitement des données (DPA). Dans les versions grand public, vos données peuvent être utilisées pour l'entraînement des modèles, ce qui n'est pas conforme au RGPD pour les données des clients.

C'est précisément pour cette raison que les processus KYC automatisés — comme ceux que nous utilisons chez KYC-Checks.nl — s'exécutent via une API et non via l'interface utilisateur.

Conclusion : il n'y a pas de gagnant — il y a une boîte à outils.

Ces cinq outils sont tous parvenus à la même conclusion : la question n'est pas de savoir quel outil d'IA choisir. La question est de savoir comment les combiner.

  • Claude est l'analyste le plus compétent pour les dossiers KYC complexes
  • La perplexité est le meilleur point de départ pour l'OSINT et la veille médiatique négative
  • ChatGPT est l'outil polyvalent idéal pour les tâches quotidiennes liées à la conformité
  • Gemini est particulièrement performant dans les flux de travail documentaires basés sur Google
  • Copilot est indispensable si vous utilisez Microsoft 365

Et la véritable valeur ? Elle réside dans la combinaison. Tout comme un bon analyste KYC ne peut se contenter de lire, d'écrire ou de juger, une bonne pile d'IA nécessite plus d'un spécialiste.

La semaine prochaine : comment mettre en place un processus pratique d'IA pour la recherche en matière de KYC — étape par étape.

À propos de KYC-Checks.nl

KYC-Checks.nl aide les professionnels de la conformité et les entreprises dans leurs recherches de diligence raisonnable. Nous combinons la méthodologie OSINT avec des outils d'intelligence artificielle pour générer des rapports KYC rapides, structurés et étayés.

www.kyc-checks.nl | info@kyc-checks.nl

Démarrer la vérification – 175 €

Commencez votre première vérification dès maintenant

Remplissez les informations ci-dessous pour demander votre rapport KYC. Notre équipe examinera les informations et vous contactera dans les deux heures ouvrables pour confirmer la portée et finaliser le processus.

Avant de soumettre votre demande, veuillez choisir le niveau d'examen qui correspond à votre profil de risque :

Vérification de base (175 €)
Vérification standard de la propriété, des sanctions, des personnes politiquement exposées (PPE) et des mentions négatives dans les médias.

Contrôle avancé (250 €)
Comprend une analyse structurelle approfondie via des fournisseurs de renseignements externes, un filtrage étendu des personnes politiquement exposées (PPE) et des médias défavorables, ainsi qu'une évaluation des risques géographiques liés à l'importation/exportation. Recommandé pour les transactions internationales complexes ou à haut risque.

Vos informations

Les coordonnées de votre entreprise

  • Nécessaire pour identifier l'entité requérante et prévenir toute utilisation abusive des services de diligence raisonnable.
  • Nous aide à évaluer la justification commerciale de la relation entre votre entreprise et l'entreprise cible, ainsi que l'exposition au risque qui y est associée.

Informations sur la société cible

  • Améliore la précision et évite les correspondances erronées.
  • Utilisé pour les sanctions, les PPE et le filtrage des médias défavorables.
€

SOURCES